城市人口等同于戶(hù)籍人口？說(shuō)兩者差別

       近日，上海出臺(tái)有關(guān)劃定，但凡持有上海市落戶(hù)滿(mǎn)７年以上人員，依法納稅、加入社保并存在一定專(zhuān)業(yè)職稱(chēng)等前提，可轉(zhuǎn)為上海戶(hù)口。留學(xué)生落戶(hù)上海機(jī)構(gòu)所獨(dú)有的一種人口管理方法。一個(gè)中國(guó)人出生后被要求選擇其父母中的一方的戶(hù)籍作為自己的戶(hù)籍，在就學(xué)、就業(yè)等也可以遷移戶(hù)口，但是有時(shí)地方政府會(huì)限制遷移的名額，以及征收高額城市增容費(fèi)；因超生等原因也存在大量沒(méi)有戶(hù)口的人口。上海留學(xué)生落戶(hù)政策由公安機(jī)關(guān)戶(hù)政管理機(jī)構(gòu)制作，用以記載和留存住戶(hù)人口的基本信息的法律文書(shū)。戶(hù)口是住戶(hù)和人口的總稱(chēng)，計(jì)家為戶(hù)，計(jì)人為口。此舉被看作是大城市戶(hù)籍制度的 ;破冰 ;之舉。唯一無(wú)二，深圳 ;兩會(huì) ;上，市政協(xié)委員楊一平提議：領(lǐng)取落戶(hù)滿(mǎn)５年并合乎相干前提者，可申請(qǐng)轉(zhuǎn)入上海戶(hù)籍。
　　繁華富嫡的大城市，當(dāng)然對(duì)人極有吸引力，一旦放開(kāi)大城市的戶(hù)籍政策，來(lái)者不拒的話(huà)，人口適度涌入似乎也并非不可能。不過(guò)，把戶(hù)籍政策作為人口適度涌入的理由，切實(shí)偏偏找錯(cuò)了起因。事實(shí)上，即便是在大城市戶(hù)籍政策十分嚴(yán)格的時(shí)候，人口適度涌入的景象并未得到避免，只管戶(hù)籍在冊(cè)人口得到了限度，但眾多的外來(lái)無(wú)戶(hù)籍務(wù)工者，仍舊讓大城市顯得人滿(mǎn)為患，不堪重負(fù)。假如僅僅因?yàn)檫@些人員不具備戶(hù)籍便不被計(jì)入城市人口的話(huà)，切實(shí)與自欺欺人無(wú)異。
　　此外，那種認(rèn)為只有大城市一放寬戶(hù)籍政策，必將應(yīng)者云集、人滿(mǎn)為患的主意，切實(shí)完全是一廂情愿。大城市誠(chéng)然有其吸引力，然而，假如大城市不適合的職業(yè)機(jī)會(huì)，人們顯然不會(huì)既無(wú)謀生之處，又無(wú)破足之地還一個(gè)勁往里鉆。當(dāng)前受金融危機(jī)的影響，大城市的一些行業(yè)受到?jīng)_擊，從業(yè)者并未留戀于地區(qū)，而是抉擇離開(kāi)或是返鄉(xiāng)，切實(shí)恰是人們理性抉擇的體現(xiàn)。
　　事實(shí)上，一座城市的人口，切實(shí)早已被它所集中的資源，被城市的計(jì)劃、定位及產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策所決定。上海留學(xué)生落戶(hù)申辦落戶(hù)人員年齡距法定退休年齡須五年以上。屬于國(guó)家認(rèn)定的高層次人才或者具有特殊專(zhuān)長(zhǎng)并為本市緊缺急需的海外高層次留學(xué)人員，年齡可適當(dāng)放寬，但須由用人單位先向上海市人力資源和社會(huì)保障局(上海市外國(guó)專(zhuān)家局)申報(bào)，經(jīng)審核同意后受理。假如一座城市既要做科技、文化、教導(dǎo)中心，又要當(dāng)金融、產(chǎn)業(yè)中心，所有產(chǎn)業(yè)都慨然接收、一個(gè)都不能少的話(huà)， 既然城市的定位未然超過(guò)了自身的容限，人口的增加超乎城市的承載力，已是無(wú)奈躲避的必定結(jié)果了。
　　由此可見(jiàn)，戶(hù)籍的松緊并不是人口多少的決定性力量，貪大求全的產(chǎn)業(yè)計(jì)劃才是人口涌入過(guò)多的禍?zhǔn)着c禍?zhǔn)住倪@個(gè)角度來(lái)看，城市真要限度人口適度增加，切實(shí)更應(yīng)從自己的城市定位、計(jì)劃與產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策找起因，而不應(yīng)在戶(hù)籍準(zhǔn)入上設(shè)置妨礙，自欺欺人的滿(mǎn)意于所謂 ;戶(hù)籍人口 ;得到了限度。偏偏相反，讓城市戶(hù)籍有進(jìn)有出，讓?xiě)艏蔀槔竦母＠?，而不是公民?quán)力的妨礙，倒理當(dāng)是戶(hù)籍政策向其本位的回歸。